畢業論文

打賞
當前位置: 畢業論文 > 法律論文 >

偵查階段有效辯護的路徑選擇

時間:2019-04-06 16:21來源:畢業論文
,律師辯護權從偵查、起訴到審判大致經歷了限權、松權到放權的變化,伴隨著變化越發體現偵查階段的重要性,審理結果看起來介有其事,而結果卻相距甚遠。因此,審視偵查階段有

摘要:當律師辯護在立法上跨進偵查程序的門檻,它所贏得的溢美之詞一時間不絕于耳,然而,在偵查權行政權化運行的程序中,辯護權是否會真的“名符其實”,則需要進一步深思。體味我國刑事訴訟法就很容易發現,律師辯護權從偵查、起訴到審判大致經歷了限權、松權到放權的變化,伴隨著變化越發體現偵查階段的重要性,審理結果看起來介有其事,而結果卻相距甚遠。因此,審視偵查階段有效辯護的困境及其出路對刑事司法公正有重要的現實意義。34282
畢業論文關鍵詞:偵查權;辯護權;偵查機制 ;有效辯護
The investigation phase path choice of effective defense
 Abstract: When a lawyer stepped into the threshold of the investigation procedure in the legislation, it has won the praise of time, however, in the indictment in the running program executive power, the right to defend is really "real", you will need to further thinking. however, savored the criminal procedure, it is easy to find a lawyer to defend from the investigation, prosecution to judge roughly experienced the change of the limit of power, the loose power to delegate, and along with this change comes a reconnaissance stage of the decisive role increasingly obvious, the result is a court looks serious, but far from reaching the requirements of finding the truth. therefore, look at the investigation stage of effective defense and mess for criminal justice are indispensable practical significance.
Keywords: indictment;The right to defend;Detection mechanism;
effective defense
 目    錄
摘要    1
Abstract    1
一、靠什么控制偵查權?    1
(一)偵查權是一種什么樣的國家權力    2
(二)偵查權受控了嗎    2 源¥自%六:維;論-文'網=www.aftnzs.live
(三)偵查權失控何以補救    3
(四)辯護權能“制約”偵查權嗎    4
二、基于有效辯護的中外偵查權控權的對比分析    6
(一)英美法系國家的辯護權制約偵查權機制    6
(二)大陸法系國家的辯護權制約偵查權機制    9
(三)    對比下有益司法經驗的借鑒    11
三、構建有效律師辯護的權利體系    12
(一)引入實質辯護權    12
(二) 給予律師執業的保障    14
(三)有效辯護律師素質的提升    14
參考文獻    16
致謝    17
偵查階段有效辯護的路徑選擇  一、靠什么控制偵查權?
  偵查權,無論它意味著公共安全抑或社會秩序,都存在這樣一個問題,即如何保障偵查權本身也是安全的。從偵查權的社會作用來看,它必須是有力的、高效的;從偵查權涉及的私人權益來說,它又必須是謙抑的、合理的。偵查權的兩面性給我們提出的難題是“在哪種意義上以及如何去協調二者之間的關系”,而這又涉及到對如下一系列問題的回答。
 (一)偵查權是一種什么樣的國家權力
  在我國,主要由公安機關、檢察機關行使但又與起訴、審判密切相關的偵查權,到底歸屬于何種權力,這在學界還是一樁懸案:有人認為屬于行政權 ,有人認為屬于司法權 ,也有人認為兼具行政權和司法權雙重屬性 或者是一種帶有司法傾向的行政權 ,尚有人認為是獨立于行政權和司法權的一種國家權力 。
  我認為,論者們煞費苦心地求證偵查權的權力屬性,如果是為了展示偵查權具有的多面性則具有方法論意義,但是如果是為了給其貼上標簽使其類型化則有本末倒置之嫌,因為將偵查權在行政權、司法權甚至是公訴權、監督權之間顛來倒去,非但解決不了問題,反而模糊了解決問題的渠道,而且,尋求西方的三權分立的理論為我國偵查階段找到理論的歸宿 “不僅不可能而且也無必要”[1]。退一步講,即使找到了權力歸屬,也不是研究的終點,還需要進一步地為偵查權澄清前提、劃定界限,防止偵查權濫用或異化。 偵查階段有效辯護的路徑選擇:http://www.aftnzs.live/falv/20190406/31750.html
------分隔線----------------------------
推薦內容
双色球走势图带连线